Ernest (jr0) wrote,
Ernest
jr0

Category:

О цене Space Shuttle в «Запуск «Аполлона-11» (kiri2ll)

Space Shuttle (STS) -- многоразовый корабль с экипажем и грузовым отсеком. Для него сделан ускоритель: два многоразовых твердотопливных двигателя и одноразовый бак -- единственная одноразовая часть.



В СССР же одноразовая ракета-носитель Энергия и сильно относительно удешевленный корабль Буран. Запредельно дорого даже в задумке, даже если бы что-то получилось. Но не могло, ведь и простенький Зенит на основе малой части Энергии взрывался.



Космический корабль служит для выполнения задач людьми в космосе, а не для перевозки, тме более, каких-то кг. Для самых маленьких ведут подсчеты цены кг, но если сравнивают две очень близкие по назначению системы. Можно сравнить Энергию-Буран с STS. На орбиту выводят не кг, а дорогущие грузы. Притом STS не создавался для задач Ariane. Хотя напомню, что даже обтекатель груза Ariane стоит много млн евро. Люди же в космос летают по разным, но другим причинам.

$450 млн цены пуска STS можно сравнить с:
+ ценой пуска пары ненадежных, опасных, мало на что годных Союзов ($86 млн за человека, их надо, по крайней мере, 6),
+ к ним несколько Прогрессов (по $100 млн -- 2-3 пуска для доставки тех же запасов)
+ и в дополнение -- Протон (еще $100 млн).
Даже так вместе много больше $450 млн за расстыкованный груз на орбите, нет даже манипулятора его собрать, потому что одноразовый манипулятор -- дорого. Люди для полетов на Союзах строго отобранные, их готовят полтора года, а сам корабль изготавляют два года.

Доставка не гарантируется, вред здоровью вероятен. В то время как Orbiter STS доставляет всех людей и груз вместе на орбиту и обратно на аэродром, а не куда-то в степь. Посчитайте так удельные показатели цены. Для США, где был Titan, похожий на Протон, еще ярче с ценами.

Прикидки массового совершенства к цене отношения не имеют. Представим, что для вдвое возросшей массы надо вдвое больше ЖРД. Вроде бы, лучше сделать двигатели с меньшим расходом топлива, но если они снизят массу ступени вдвое, а сами будут стоить вчетверо дороже, смысла так делать нет, потому что баки и топлива стоят ничтожно мало в одноразовых ракетах. Для многоразовых систем соотношения меняются, потому в США, где "считать деньги умеют", разрабатывают Raptor и BE-4 для многоразовых. А одноразовые носители снабжают тяжелыми и простыми твердотопливными ускорителями, которые и создают чуть не всегда бОльшую часть тяги отрыва.

Геопереходная орбита (ГПО), как явление, возникла позже создания челноков. Для нее лучше всех оказался Ariane. Челноки делали для низкоорбитальных заводов и научных приборов там же. Для геосинхронной орбиты предполагали многоразовый дозаправляемый межорбитальный буксир, но оказалось, что и туда задач недостаточно.

Протон, кстати, точно так же пролетел -- на низкую орбиту давно не выводит. Никому не любопытна его цена за кг. Разгонный блок, который ему внезапно понадобился для соответствия времени, подводит часто. STS хирел в тех же исторических обстоятельствах, но при намного большей надежности, что страшно важно -- см. Ariane.

Тем не менее, появляется Starship. Мне удивительно. Но я с выводами не тороплюсь.

Все ускорители челноков -- SRB возвращались. Но даже без многоразовости Энергия могла бы хоть в чем-то превосходить STS, если бы не такое же опасное поперечное расположение груза. Могла бы стать чем-то вроде SLS, но не стала, не смогла. Буран, как уже писал, -- чепуха, дорогущая бессмыслица, имитация, работа прямо в мусор.

Еще в СССР замечательный по беспощадности пример: пуск под сотню Семерок за год. Вот где расходы... катастрофы с десятками погибших не останавливали руководителей, которые, по их собственным многочисленным признаниям, "денег считать не умели" (это ведь так удобно). Руководители отрасли с дипломами всерьез сравнивали цену пуска STS с себестоимостью (sic!) ракеты, "забывая" даже корабль.

Быстро выяснилось, что доставка на МКС астронавтов дороговата. Прикидки оказались вдесятеро заниженными -- упс. При ежегодных дотациях, добавлю обязательно, без прибыли. И действительно: считать деньги не умеют.

————
Еще о теме:

https://jr0.livejournal.com/33850.html

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Tags: spaceshuttle, космос, ликбез, ссср, сша
Subscribe

promo jr0 january 28, 2019 05:11 30
Buy for 10 tokens
Удивительный путь Эдгара Шмюда, немецкого мигранта в США, автора знаковых и самых успешных проектов истребителей P-51 Mustang, F-86 Sabre, F-100 Super Sabre и F-5 Tiger 1. Самоучка! «Я родился 30 декабря 1899 года, — писал Шмюд, — в маленьком городке недалеко от Цвайбрюкена…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 21 comments