Ernest (jr0) wrote,
Ernest
jr0

Category:

Набор клише о космических кораблях. Все – ложь (v. 2)

1. Союз — надёжный и даже самый надёжный корабль.
2. Союз — надёжная и даже самая надёжная система доставки людей на орбиту и обратно.
3. Союз — дешёвый и даже самый дешёвый.
4. Запуск человека на Союзе обходится около $80 млн или дешевле.
5. Система аварийного спасения (САС) Союза безопасна — самая безопасная.
6. Союз такой, потому что не надо, как некоторым другим кораблям, возвращаться на второй космической.
7. Американцы вынуждены использовать Союз, потому что не могут создать систему лучше.

1. Союз — надёжный и даже самый надёжный корабль

Союз в каждом десятом полёте имел происшествия, приведшие к невыполнению задачи полёта или к угрозе жизни экипажа или целости станции. Можно, конечно, отсечь предысторию и сосредоточиться на менее аварийных 20-и годах, чего не делают демагоги, которые сравнивают надёжность Союзов с челноками, включая непременно "огромное число полётов" кораблей Союз. Аварии продолжаются — Союз МС-10. Перечень происшествий можно найти, если хотеть знать.

2. Союз — надёжная и даже самая надёжная система доставки людей на орбиту и обратно

Любая другая система доставки людей в космос не имела итоговую статистику хуже Союзов. Даже Восток, даже Shenzhou, не говоря о Space Shuttle. Не прекращаются и смерти в наземных командах, хотя они связаны с пусками сопряженных с Союзом программ, но это, ясное дело, везение.

Важно притом не путать надёжность и другие оценки. Безопасность, скажем, тоже проблема — немного о ней далее, а пока я о надёжности. Вообще, безопасность космонавтов меня занимает много меньше, чем потери миллиардов из налогов или гибель срочно служащих, по понятным любому причинам.

3. Союз — дешёвый и даже самый дешёвый

Запуск Союза ни разу публично не оценивали экономически. Ясно только, что амортизация, то есть расходы на
+ разработку Союзов или их замены,
+ содержание кустарной, по сути, отрасли,
+ постройку инфраструктуры полётов или её обновление, —
все эти расходы оплачены отдельно от "цены доставки астронавта" из налогов народа СССР и России.

Никакая это не цена, что не мешает демагогам сравнивать неизвестные расходы с тщательно экономически обоснованными западными проектами, где стоимость всей программы делят на число полезных применений.

4. Запуск человека на Союзе обходится около $80 млн или дешевле

Более $80 млн NASA платит после тайных переговоров с Роскосмосом, когда обосновывают следующее удельное подорожание участия России в МКС. Важно, что NASA оплачивает непосильную для России часть расходов, сверх оплаты из налогов российских граждан. Так сложилось в нищие 90-е, а вот доставка людей на челноках была бесплатна для всех участников МКС.

Удельные расходы растут потому, прежде всего, что всё дороже содержание инфраструктуры Союзов, а полёты реже.

Напомню о "бесплатном" вкладе ВКС России в доставку экипажа МКС. Союз не может быть дёшев, хотя бы потому что в запуске участвуют две роты, в посадке — третья. Прежде всего, огромное число людей, очень малая производительность. Недавно для поиска катапультировавшегося корабля Союз МС-10 отрядили роту с обещанием медали тем, кто первым его обнаружит. Медаль это пожизненные доплаты из налогов. Вообще, расходы на чрезвычайные происшествия — за налоги.

Вывод: расходы на доставку одного астронавта МНОГО больше, чем $80 млн. Кстати, доля ракеты в расходах мала, а вот постройка каждого корабля Союз занимает более двух лет.

Представьте такое в SpaceX.

У нас обычно называют огромные платежи NASA за астронавтов сказочным умением заработать. При дотациях отрасли даже на зарплату, её развале, при дырах в корпусе корабля и взрывах ракет. Счётная палата РФ могла бы исследовать и опубликовать экономический отчёт, примеры известны — мы не дикари. Но сочли святотатством, а скорее, не предполагали, что Союз это надолго.

О святотатстве всерьёз, для меня русская космическая программа священна и не только для меня, очевидно. Это не церкви строить, важнее.

5. Система аварийного спасения (САС) Союза безопасна — самая безопасная

САС часто применяется, настолько ненадёжен Союз, что никак не выделяет надёжность именно САС.

Наличие, тем более, применение САС — угроза экипажу, людям на земле, спасательной команде. САС увлекает корабль неведомо куда, только пустынность и ровность казахской степи спасает. Однажды корабль упал на заснеженный горный обрыв, дважды в озеро под лёд, а на бок — много раз... поисковую команду однажды накрыла снежная лавина.

Промах посадки — многие сотни км. Как бы: в Подмосковье, а может под Минском. Место никто не выбирает, куда и на кого попало. Система эта давно не отвечает никаким условиям, но её терпят, потому что западные участники за это не отвечают, а Роскосмос сраму не имет, почему-то гордится. Кстати, "баллистический спуск" (слышали?) это промах до 600 км. От Парижа до Лондона одного промаха.

И выбор профессионалов не подтверждает высокую оценку САС Союзов в печати (эта схема впервые отработана для Mercury, напомню). От схемы отказались сразу в трёх новых проектах капсул: Starliner, Dragon V2 и New Shepard. Разумеется, DreamChaser, SpaceShipTwo, X-37B и IXV такого тоже не предполагают. Прежнюю схему спасения имеет Orion, ну и Китай, Индия и, наконец, Федерация — 4 новых проекта. Общее число новых проектов кораблей пока не очевидно, но безоговорочного выбора схемы САС не наблюдаем.

6. Союз такой, потому что не надо, как некоторым другим кораблям, возвращаться на второй космической

Союз создавали для полёта на Луну, для чего он очевидно плохо приспособлен. "Сверхзадача" помогла решить упрощенную задачу. Автономность Союз МС неприемлема для новых проектов, запасы топлива — частая причина известных неудач полета. Чтобы узнать это, достаточно почитать перечни происшествий кораблей Союз.

7. Американцы вынуждены использовать Союз, потому что не могут создать систему лучше

Корабль лучше Союза создали и используют китайцы. Этого достаточно, чтобы сразить демагогию, но мне хочется дописать. Делают корабль индийцы. Не было времени, когда Союз был чем-то лучше одновременных проектов: Gemini, Apollo, Space Shuttle, Shenzhou. Можно лишь утверждать, что и показатели Союзов приемлемы, какие ни есть.

Кроме понятной причины сохранения Союзов для МКС — не улучшай то, что работает, есть политические соображения: не будет Союзов и России явно нечего делать в МКС. А ведь на МКС щедро идут российские налоги. Не эффективно, но идут, и почти только на Союзы и Прогрессы. Не все по программе МКС. Программу много раз обнадёживали, что новый корабль в России вот-вот сделают: Заря, Клипер, Федерация. Особенно Клипер, но и Федерация (ПТК НП) сначала должна была заменить Союзы и Прогрессы для МКС, теперь же стали говорить, что и не надо было, а на деле нет ракеты.

Союз — часть проекта МКС, средство спасения. Ничто ему на смену не придёт. Но много раз вызывались сделать замену и в других странах МКС. Замену Прогрессам даже сделали — ATV, но скоро прекратили его полёты, хотя, во многом, ATV теперь заменяет Cygnus.

Новые корабли США: Orion для полетов на астероиды и Луну; Dragon V2 и Starliner не меняют спасательное средство МКС. Это замена челнокам, которые катали на МКС много-много людей. Помните же, что Союзам и Прогрессам Space Shuttle летать не мешал.

То есть Dragon V2, Starliner, DreamChaser, HTV, Cygnus — вместо одного челнока и ещё поддержка Прогрессам, если тот опять жахнет. Союз и Прогресс на своем месте — обслуживать российский отдел, заправлять топливом и водой станцию и торчать по 200 суток на станции. Места Федерации пока вовсе не видно.

А там и 2024, неведомые теперь планы. Видимо, лунная станция (если после Трампа не отменят), без Роскосмоса в основе. Похоже, китайцы заменят Россию в роли бедных родственников. И опять — не потому что без китайцев запад не справится, а потому что это политически корректно: космос — место мирного сотрудничества и укрепления гражданских связей (России мало помогло).

Меня (нас?) заставили поверить, что хоть как-то участвовать в МКС — достаточно. При Ельцине задачи были много больше. Где порог или срок веры в неисполненные обещания? Напомню, что на Ангару, Федерацию и Восточный тратили деньги на американском уровне трат, совсем не дешевили. Можно сравнить со SpaceX и ULA-Boeing Starliner (аж два дорогущих RL10 и четыре ускорителя). Да хоть с SLS и Constellation — притчами.
———
Ссылок нет, не хочу сводить спор к заклёпкам. Стараюсь опираться на известное буквально всем и леко проверяемое. Это публицистика, а не исследование, если не иметь ввиду исследование расхожей демагогии.
Tags: boeing, dragoncrew, esa, spacex, космос, ликбез, ссср, сша
Subscribe

promo jr0 january 28, 2019 05:11 30
Buy for 10 tokens
Удивительный путь Эдгара Шмюда, немецкого мигранта в США, автора знаковых и самых успешных проектов истребителей P-51 Mustang, F-86 Sabre, F-100 Super Sabre и F-5 Tiger 1. Самоучка! «Я родился 30 декабря 1899 года, — писал Шмюд, — в маленьком городке недалеко от Цвайбрюкена…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 55 comments